Štěpán Žilka

mezinárodní šachový velmistr (2531)

Příprava u výčepu aneb jak se hraje v extralize?

[06.03.2011 20:38:30]

Velkopopovický Kozel jistě není znám proto, že by byl silný šachista. Co se ale stane, když ho přeci jen posadíte na druhou desku v extraligovém utkání? V sobotu jsem to vyzkoušel. Místo přípravy na partii s notebookem a informátory tentokrát čtyři „profesionálové“ zaparkovali v zakouřené knajpě až do rána střídajíc jeden půllitr za druhým. Když po takovém výkonu a jen krátkém spánku následuje partie, chcete svůj mozek zatěžovat co nejméně a hrát zdravé, logické a jednoduché šachy. V partiové ukázce si můžete vyzkoušet, do jaké míry takovou „jednoduchou“ hru ovládáte vy, zdali si u partie kladete ty správné otázky, zdali chápete smyl soupeřových tahů a jak umíte uplatňovat profylaktické myšlení ve snaze bránit soupeři v jeho plánu... Komentář je tentokrát velmi subjektivní (S Kozlem v žilách musí být!) a do značné míry se shoduje s tím, co jsem si myslel a o čem jsem uvažoval během partie. Navíc je obohacen o jakési rádoby poučné otázky, které byste si měli v daných pozicích pokládat, abyste se snáze dobrali ke správnému tahu...

 

Extraliga: Litovel - Lysá nad Labem

 

Štěpán Žilka 2491

Tomáš Petrík 2536

 

Při nástupu k partii jsem neměl tušení, že Tomáš Petrík je na soupisce našich soupeřů, natožpak že bych s ním mohl hrát. Kapitán mi řekl, ať se připravím na Rogozenka, a to jsem taky udělal...:D Těsně vedle... 1.d4! Déjàvu? 1...Jf6 2.c4! A kolik hodin přípravy potřebujete na to, abyste zahráli tento tah? 2...e6 3.Jc3! Jako odpůrce Dámské indické a zastánce Nimcovičovy indické asi nepotřebuji vědět, jak se jmenuje můj soupeř a jaký má herní styl, abych udělal tento tah... 3...c5?!!? Proč mě chtějí všichni porazit?! To jsem tak slabej? 4.d5! Měnit centrálního pika za krajního?! Tohle nejsou žravý šachy! 4...exd5 5.cxd5! Mám prostor, tak proč měnit figury? 5...d6 6.e4! Kolikrát už jsem říkal, že tahy c4 a Jc3 slouží k tomu, abych mohl obsadit centrum? 6...g6 7.h3!? (Diagram 1) Jak je možné, že pan Žilka přemýšlí už v sedmém tahu v jednom z hlavních systémů a pak hraje tento nesmysl? To si žádá vysvětlení...:D Nejdříve pár faktů, které bylo třeba zvážit...

 

1. V poslední době mě soupeři v moderní Benoni zkoušeli velmi často, a když zrovna nedostali bombu, tak to bylo tím, že jsem zkazil výrazně lepší pozici.

 

2. Není příliš pravděpodobné, že toto soupeř neví.

 

3. Po nesčetných hodinách analýz systému h3 jsem ho začal považovat za vynuceně remízový.

 

4. Soupeř má vyšší elo.

 

5. Možná soupeř Benoni nehrává (jak to mám bez přípravy asi tak vědět???) a snaží se mě někam vmanévrovat.

 

6. V takovém případě bude trpět, protože h3 není možné vyvrátit strategicky, ale pouze a jen na tu nejostřejší taktiku, kterou buď zná, nebo nevymyslí...

 

...po kratším zamyšlení jsem usoudil, že „semibluf“ 7.h3 má o něco lepší „expectation“ než má korunní zbraň a hlavní varianta 7.Jf3 Sg7 8.Se2 0-0 9.0-0 Ve8 10.Jd2.

7...Sg7 8.Jf3! Zapomeňte těď na oslí ouško, jehož smyslem bylo zachování všech lehkých figur na šachovnici v situaci, kdy já mám 3 řady a soupeř jenom 2... Není toto opět nejjednodušší a nejpřímočařejší tah v pozici? Kam jinam by asi tak kůň měl jít? 8...0-0 Systémy s a6 považuji za strategicky velmi riskantní pro černého, např.: 8...a6 9.a4 0-0 10.Sd3 Jbd7 11.0-0 Ve8 12.Sf4 Dc7 13.a5 s lepší hrou bílého, černé figury jsou jako sardinky. 9.Sd3! (Diagram 2) Vazba nám nehrozí, pěšec e4 může být slabý, potřebujeme dovinout královské křídlo... Jaký asi teď bude správný tah, Se2 nebo Sd3? 9...Ve8?! „Vždyť to je varianta?!“ často slýchám údiv hráčů, když jim vysvětluji, že určitý tah v zahájení není dobrý. „Jestli je to varianta, pak je to špatná varianta.“ zní má typická odpověď. Správné je brutální 9...b5!! 10.Sxb5 (10.Jxb5?!) 10...Jxe4 11.Jxe4 Da5+ 12.Jfd2 Dxb5 13.Jxd6 Da6 14.J2c4 Jd7 15.0-0 Je5 16.Jxc8 Vaxc8 17.Jxe5 Sxe5 18.Ve1 Dd6 s remízou... Kdyby se tak v partii stalo, S tím nic neudělám... Zremízuju remízovou pozici... Nejsem člověk, který se snaží porazit tablebase v momentě, kdy hlásí „draw“...:D 10.0-0 Nechcete mít krále proti soupeřově věži, že ne? 10...c4!? Tak k tomuto tahu jsem se už nedostal, proč bych se taky učil systém, který vede po 9...b5 do okamžité remízy?! Od teď tedy přestanu hrát rukou a začnu hrát hlavou, což samozřejmě negativně ovlivní kvalitu jednotlivých tahů...:D 11.Sc2!? A jsme u toho, první vlastní tah...:D Pokud se vám zdá 11.Sxc4! logičtější, pak gratuluji, určitě jste totiž našli variantu 11.Sxc4 Jxe4 12.Jxe4 Vxe4 13.Sg5! Sf6 14.Sd3! Ve8 15.Da4! Jd7 16.Dh4 s lepší hrou. Já ji nenašel a symetrie s oslabenou dlouhou diagonálou a špatným střelcem jsem se děsil. 11...Sd7!? „Až pochopíš, že je ti tam ten střelec k ničemu, bude už pozdě... Blufuješ s odkrytými kartami...“ I takové myšlenky se občas honí hlavou „profesionálům“...:D Napadlo mě i 11...b5, nicméně strach jsem nedostal ani z toho a po 12.Jxb5 Jxe4 13.Sxe4 Vxe4 14.Sg5 Db6 15.a4 bych získal kontrolu nad pozicí, ve které všechny figury černého ještě chrápou... 12.Sf4! (Diagram 3) Černý má slabinu na d6, rád by obsadil pole e5 jezdcem (i když po Sd7 nevím nevím...) a my ještě nemáme ve hře černopoláka, co s tím? 12...Db6!? „Jo tak kamaráde, ty jsi šel Sd7, abys prosadil b5, chápu to dobře? A teď si dáš dámu před toho pěšce. Nechlastals ty včera taky?“ Zajímavé bylo 12...Dc7 13.Ve1, nicméně o výhodě bílého nemůže být pochybností. 13.Vb1! Visí mi pěšec, mám věž na nepohodlné dlouhé diagonále, dá se s tím něco dělat? 13...Ja6 Dobrý tah v blbé pozici... Na d7 kůň nemůže, na c6 taky ne a na b8 zůstat taky nemůže, takže musí sbírat míčky kdesi na okraji hřiště...:D 14.e5! Tento tah je tak logický, že ho ani nedokážu vysvětlit...:D Černý se bude muset starat o slabinu na c4 i o nešťastníka na d7, navíc se zbavím slabiny, vytvořím si volného pěšce a zaktivizuji své figury... Co víc byste od jednoho tahu chtěli??? 14...dxe5 15.Jxe5! Které umístění figur je efektivnější, Sf4 a Je5, nebo Jf3 a Se5? Kde jsou slabé body v černé pozici? 15...Vac8 16.d6!?! (Diagram 4) Kdybyste před desíti tahy řekli jezdci c3, že se za pár tahů objeví na d5 se zničujícím efektem, myslíte, že by vám to věřil? Taktika je složitá, nicméně smysl tahu křišťálově čistý. Zajímavé a možná i o trošičku lepší je 16.a3, které jsem chtěl původně hrát, pak jsem ale došel k závěru, že černý má po d6 vážný problém... 16...Jc5?! Vidět takový tah, to je jako dostat do ruky dvě esa... Jenže co jiného má černý hrát? 16...Jb4 17.Jxd7 Jxd7 18.Sa4 Ved8 19.a3 Jd3 20.Jd5 Dd4 21.Je7+ není žádná radost, 16...Da5 vede také k problémům a v analýze později navržené 16...Jb8!?!?!? je sice zajímavé a dobré, nicméně nepůsobí zrovna příliš ambiciózně...:D 17.b4!! Jak se můžu zbavit svých nejhorších figur, případně jak je rozehrát? Když pochopíte, že Vb1, Sc2 (a Vf1) jsou adepti na vylepšení či likvidaci, odpověď na sebe nenechá dlouho čekat... 17...cxb3 Vzdát se černý může po 17...Jd3 18.Sxd3 cxd3 19.Jd5 Dd4 20.Je7+ Vxe7 21.dxe7 Dxf4 22.Dxd3 s Chuckem Norrisem na e7...:D 18.Sxb3! Chci obětovat kvalitu? Chci uzavřít b-sloupec a nechat si dvě lehké figury proti černé věži? Ne, ne... 18...Jxb3 19.Jxd7! Je tento tah takticky v pořádku? Chci vidět svého jezdce na d5? 19...Jxd7 20.Jd5! Chci jezdce b3 brát věží, dámou, nebo pěšcem? Musím ho vůbec brát, když místo něj můžu získal celou věž? A hlavně, proč riskovat, že černý po Vxb3 obětuje dámu a vezme nám superkoníka na c3? Tento vložený tah je nanejvýš logický. 20...Dd4 Po partii mi soupeř ukazoval, že po 20...Da5 stojí docela dobře. Tak jsem mu to ukázal z mého pohledu...:D 20...Da5 21.Je7+!! Vxe7 22.dxe7 Jbc5 23.Vxb7!! opět s Chuckem Norrisem na e7. Sílu takového volného pěšce nesmíte podcenit, protože až z něj bude dáma, dá vám mat! 21.Dxb3! Chcete černou dámu vyměnit, nebo napadnout věží po d-sloupci? Jak se bez dam dostanete přes pole d7? 21...Jc5?! Nevím, kdo by měl podle černého krýt pole d7. Nebo tam nic nehrozí...?:D 22.Df3! Visí dáma, visí kůň, co s tím? 22...Kh8 23.Vb4!!!! (Diagram 5) To je jako trefit na nezkoordinovaným flopu nejvyšší set, vidět dva borce jít před váma all-in a pak je slyšet brblat cosi o štěstí...:D Vysvětlete si tento tah, jak chcete...;-) 23...Dd3 24.d7! „Zachránit dámu? Zachránit věž? Toť otázka...“ Nudím se a přemýšlím, kdy se soupeř hodlá vzdát... 24...Dxf3 25.dxe8D+! Dát si mezišach, nebo ne? Nasadit si dámu, nebo věž? 25...Vxe8 26.gxf3! Můžu dámu nedobrat? 26...b6 27.Sd6! Pomůže mi výměna lehkých figur? Je tento tah takticky v pořádku? 27...Jb7 28.Se7! S převahou věže se občas dá postavit figuru i na poněkud netypické pole. „On si snad myslí, že má pěšce víc a lepší pěšcovou strukturu...:D Kdo by taky v koncovce na druhé desce v extralize počítal věže...?!“ Tu najednou z dálky vidím, jak soupeř dělá příliš mnoho tahů najednou a staví figurky do základní pozice...

 

fotografie

zobrazeno(7125x) | příspevky(33x)

formulář pro příspvěvky




kontrolní kód

příspěvky k článku

22.05.2011 00:20:24 | Jarin

Až teď jsem si to celý přečtl a líbilo se mi to od začátku až dokonce, včetně vzájemných reakcí pánů Petríka a Žilky. Tak dobře jsem se už dlouho nepobavil :-) Představuji si, že se to seběhlo asi takhle: P chtěl Ž porazit, ale kosa padla na kámen... tak mu to aspoň v analýze dal pořádně sežrat. Konec konců analýza je pokračování boje jinými prostředky. Pan Žilka se oprávněně naštval a dal mu to sežrat v blogu... Líbí se mi, jak pan Petrík nenápadně naznačuje, že by pan Žilka mohl dostat přes držku. A pak že šachy nejsou tvrdý sport :-)

04.04.2011 15:50:21 | Aulus

 Ještě jedna myšlenka k doplnění.

Myslím si, že dobrou tečkou za tím vším by (v příštím článku) byla analýza partie, kterou by pan Žilka nějakým nehezkým způsobem prohrál a sám by ji okomentoval podobným stylem, jako partii zde přítomnou . Mám dojem, že tím by z větší části smazal negativní dopady předešlé analýzy. 

04.04.2011 15:45:39 | Aulus

Cítím potřebu na článek po přečtení diskuze reagovat, protože se mi zdá, že v diskuzi podobný příspěvek schází.

Tak tedy:

Čtivá, ač trochu arogantní analýza. Je asi pravda, že kdyby pisatel o něco ubral na "poťouchlé" rýpavosti a útočnosti, už by se asi článek nečetl jedním dechem. Otázkou zůstává (nebo spíše už taky ne ), jestli panu Žilkovi taková čtivost stojí za to.

Plně chápu lehké pobouření (rozdmýchané až následnou diskuzí) pana Petríka nad vydáním analýzy v ŠT. Ne, že bych byl nějaký egoista, ale žádnému hráči, který to umí "tahat" tak dobře jako aktéři této partie, by nebylo příjemné, kdyby se jeho nejslavnějším dílem stala prohraná partie, kterou ještě ke všemu někdo ověnčil komentáři poukazujícími na jeho (neexistující) "úsudkovou slabost" (vím, že to tak není myšleno, ale přesně takhle to na mě působí a co teprve na nějakého čtenáře-nešachistu...?).

Na druhou stranu je potřeba asi říci, že ač je pan Žilka "pusa proříznutá", přece jenom to určitě nemyslel tak, jak si to pan Petrík vykládá. Sice ho (ŠŽ) osobně neznám, ale nezdá se mi, že by to "ponižování" soupeřů či jejích tahů (a občas bohužel i myšlenek), kterého se s humorem dopouští skoro v každém svém příspěvku na tomto blogu, bylo výmyslem vysoce inteligentního arogantního mozku, jako spíše člověka, který bere život s humorem a lehkou dávkou satiry. Ovšem, důsledky toho, že to čas od času přepálí, se bohužel dostaví.

Mimochodem je pan Žilka přeci také držitelem ceny za Fair-play za čistě gentlemanskou věc, kterou by podle mého valná většina sportovců (všechna čest) neudělala. To ale jen tak naokraj k dokreslení mých úvah.

Omlouvám se, pokud jsem se někoho dotkl, o to mi rozhodně nešlo. Napsal jsem jenom to, co jsem cítil, že bylo potřeba doplnit.

Ať se vám všem daří,

s pozdravem a přáním všeho dobrého,

Aulus

29.03.2011 14:01:33 | Tomas Filipec

Lahudkove poctenicko. Debata dvou hlavnich akteru naprosto vynikajici. Nelze si prat vice. Snad jen pan Petrik mohl byt velkorysejsi a vice se povznest nad vec. Ale to uz bych toho chtel opravdu prilis mnoho!

28.03.2011 02:56:47 | Martin Dungl

Článek se mi líbil, jen víc takových. Vnímám jej jako blízko hrany, však (snad až na jednu větu, bez které by to ale prostě "nebylo ono", takže tam patří !! ) ne za ní. 

Neméně oceňuji Alešův komentář. Souhlas a bravo.

20.03.2011 18:51:14 | Bond(James)

Přiznání chyby je vždy nejtěžší, nezbývá než dát

19.03.2011 22:18:06 | Aleš

Dobrý den, cítím jistou morální povinnost do debaty zasáhnout. Zkusil bych popsat svůj osobní (tj. editorův) pohled co možná otevřeně. 1.Byl jsem si vědom, že je Štěpánův text na hraně (jak jsem pochopil, Štěpán to bral také tak) a zvažoval jsem, zda text publikovat i v časopise. Kdybych text dostal interně a mohl ho před publikováním upravit, nějaké zásahy bych udělal. Určitě bych především vyhodil větu „Nechlastals ty včera taky", uznávám, že tahle je už za hranou. Text už byl publikován na webu, stál jsem tedy před situací „všechno nebo nic,“ změny už do textu dělat nešly. Text se mi zdál alespoň pro mou šachovou úroveň čtivý, zajímavý a poučný, proto jsem jej přes jisté výhrady po konzultaci se šéfredaktorem „pustil“. Zároveň musím říct, že autora jsem trochu „přepadl“: zavolal jsem Štěpánovi a zeptal se, zda souhlasí s publikací v ŠT. Reagoval okamžitě a souhlasil, možná mi tím chtěl prostě vyhovět. Chci tím říct: kdybychom si se Štěpánem sedli a text učesali, vypadal by jinak. Možná to byla moje chyba nejen vůči Tomáši Petríkovi, ale i vůči Štěpánovi, udělal jsem mu tím zřejmě medvědí službu. 2. Moje chybná úvaha: hráče Petríka neznám, zatím jsme spolu bohužel nekomunikovali, ale říkal jsem si: je to mladý kluk, pravděpodobně uvažuje podobně jako Štěpán, pochopí to. Kdyby Štěpán podobně komentoval partii třeba s Viktorem Korčným, vnímal bych to popravdě zase jinak. Beru to tak, že Žilka pouští zhruba podobnou palbu nejen na soupeře, ale s určitým humorem a stylizací i do vlastních řad. Byl jsem přesvědčen, že soupeř to uvidí v tomhle kontextu a nebude ty poznámky vnímat osobně. Zjevně jsem se mýlil, je tedy třeba, abych se Tomášovi Petríkovi omluvil: Tomáši, omluvám se Vám, nijak jsme se Vás v časopise dotknout nechtěli, promiňte. 3. Text byl v časopise uveden jako „blogový článek“, tj. bral jsem to tak, že čtenář bude vnímat, že nejde o standardní časopisecký komentář. Domnívám se, že stejně to bral i Štěpán, kdyby měl tu partii komentovat pro časopis, komentoval by ji jinak. Jedná se zkrátka o jiný žánr. 4. Určitě nejde o žádné slovensko/české hry, odmítám úvahy, co by bylo, kdyby to Žilka hrál proti českému hráči. Ostatně můj děda byl „východňar“ a já nehodlám popírat 25% své identity :-) 5. Asi má pravdu „agent čtenář“: „S odpuštěním pokud člověk sehraje partii jako prase, tak nemůže očekávat, že ho soupeř bude v komentáři chválit. Na druhou stranu komentář tohoto ražení patří maximálně na tento blog a nikam dále bych ho nešířil.“ – uznávám tedy, že to šíření v časopise bylo „za hranou“. Zároveň říkám, že to není vina Štěpána, ale vina, která jde na můj hrb. A dodávám, že Štěpán to v blogu publikoval korektně, je to žánr, který tam patří. Ten posun nastal až v časopise. 5. Holt se nějaké procento časopisecké produkce podaří lépe a na druhou stranu něco nevyjde. Když z těch cca 50 čísel ročně budou 2-3 slabší... ano, je to škoda, stane se, je mi to líto. 6. Tomáši, pokud Vám mohu touto formou nabídnout ruku: rád bych Vás kontaktoval a nabídl Vám komentář nějaké Vaší partie v ŠT. 7.Píšu to nyní spontánně „z čisté ruky“, doufám tedy, že tato bezprostřední reakce není úplně nesrozumitelná.

 

 

18.03.2011 18:01:46 | Bond(James)

Už se těším na vaši příští vzájemnou partii. To bude maso!

17.03.2011 23:34:35 | Štěpán

Tomáši:

1. Pokud byli čtenáři, jak říkáš, šokováni, pak si spíš místo otázky "co je toto za svet?" kladli otázku "co je toto za ******?", ale to je detail... Dovedeš si představit, že by ten článek Tví přátelé pochválili?

2. Vyjádřit úctu k soupeři v analýze/komentáři také považuji za samozřejmost, vyjádřil jsem Ti ji asi tolik, kolik Ty mně v popartiové analýze (konec konců pochválil jsem Tvůj třináctý tah...). I já bývám někdy naštvaný (na sebe), když prohraji, a proto čas od času popartiovou analýzu raději odmítnu, doporučil bych totéž Tobě... Problém nění v tom, že jsi naštvaný, jde o to, že nemusíš kvůli tomu snižovat hru svého soupeře.

3. Garantuji Ti, že pro české GM bych (aspoň na mém blogu) výjimku neudělal.

4. Když už jsi zmínil 3. Newtonův zákon, zamysli se, jestli na povaze toho článku nemáš svůj podíl...

Prostě se potkali dva, kteří mají vždycky pravdu a přitom každý říká něco jiného... Nebudeme se tu navzájem přesvědčovat a dohadovat jak sociální demokrat s občanským demokratem... Myslím, že je pomalu čas tuto diskuzi ukončit, nemám zájem konkurovat některým TOP diskuzím na NSS... Tak se měj, klidně si mysli, že jsem ***** a klidně to i napiš, dávám Ti poslední slovo, nebudu na to už reagovat...

17.03.2011 21:05:02 | Tomáš Petrík

Si úplne mimo, Štěpáne:

1) veľmi pochybujem, že sa ten článok páčil väčsine čitateľov. Všetci tí, ktorí mi o ňom hovorili, boli šokovaní, že čo už je len toto za svet. A to bolo medzi nimi aj pár Čechov. Nesúď podľa malej vzorky ľudí, ktorí tu píšu komentáre. Bežný, duševne vyrovnaný čitateľ zväčša nemá potrebu verejne reagovať na bulvárne veci.

2) vôbec to neberiem tak, že som prehral s amatérom, alebo niečo podobné. Celkom Ťa šachovo beriem, máš iba o niečo menší rating a bol si biely; čiže úplne normálna vec, že som prehral, to sa stáva. Rovnako aj proti popartiovej analýze nič nemám; konieckoncov sme si po nej podali ešte raz ruky. Skrátka do tohto momentu bolo všetko OK.

3) pre mňa-za mňa, kľudne si píš a komentuj, čo sa ti zachce a ako sa ti zachce. Ale tvrdiť, že nemám čo hovoriť do verejnej analýzy mojej partie, kde sa navyše do mňa navážaš nevídaným spôsobom... to je ako keby si dostal do držky a dotyčný by Ti povedal, že sa ťa to netýka - že on len tak boxoval do vzduchu a Tvoja hlava bola zhodou okolností v tom čase presne v tom priestore. Súdiac podľa Tvojej logiky, asi by ste sa na tom spolu schuti zasmiali.

4) poučný článok sa dá napísať úplne iným štýlom. Keď verejne analyzujem vlastnú partiu napr. ja (a drvivá vačšina šachistov), súperovi vždy prejavím aspoň základnú úctu (to je predsa úplne prirodzená a samozrejmá vec); bez ohľadu na to, či som vyhral alebo prehral a bez ohľadu na to, či mal súper ELO 2000 alebo 2700. Pravdupovediac si nepamätám, či som vôbec niekedy videl takýto brutálny mediálny útok voči súperovi. Napadajú ma iba 2 vysvetlenia: A) niečo proti mne máš B) si totálne mimo reality. Ruku na srdce Štepáne, kebyže zahráš rovnakú partiu proti nejakému českému GM podobného ratingu ako mám ja, okomentoval by si ju totožným spôsobom? A rovnakú otázku môžem adresovať aj veľaváženej redakcii Šachového týdeníku - či by to potom zverejnili.

5) dovolím si dať Ti radu: prestaň obhajovať neobhájiteľné a radšej sa nabudúce pouč zo svojich chýb minulých. Totižto nezabúdaj, každý musí byť pripravený niesť následky za svoje činy.

17.03.2011 17:37:28 | Štěpán

Tomáši,

pokud se analýza většině čtenářů líbí a třeba je i v něčem poučí, pak jsem se svým článkem spokojen. Nemysli si, že Tě budu žádat o svolení komentovat své partie. A smiř se i s tím, že o stylu svých komentářů si rozhodnu taky sám. Mně je jedno, jestli se Ti ten článek líbí nebo ne. Jestli je nějaká pasáž vůči Tobě urážlivá, pak se Ti za to omlouvám. Mám ale silný pocit, že se Ti ten článek nelíbí hlavně proto, že jsi prohrál s někým, o kom si myslíš, že Ti šachově nesahá ani po kotníky, že Ti vadí, když si amatér jako já dovolí oponovat Ti v analýze a pak  to ještě drze otiskne na svém blogu. Na těchto stránkách ale neplatí Tvoje pravidla a dokud texty nejsou vůči komukoliv urážlivé, nebudu se nikomu zpovídat za to, co si tady píšu...

17.03.2011 15:15:08 | Fist

Mily Rubinus, viem, ze v dnesnej dobe je sloboda prejavu, ale mal by si si davat bacha, aby sa tvoj dzban dobrej nalady nerozbil o "Horno- uhorske" skaly... Lebo tvoj prispevok jasne svedci o ucebnicovom spravani sa ;) 

17.03.2011 15:12:59 | Eva B

tak to ti moc nezávidím

17.03.2011 14:24:25 | Rubinus

Právě takových komentářů by mělo být co nejvíce. Je to pro fanoušky a neměl by se šetřit nikdo, padni komu padni. Někdy mám stále pocit, že v Horních Uhrách by nejraději určovali pravidla chování i pro všechny bývalé sponzory.

17.03.2011 08:38:35 | Bond(James)

S odpuštěním pokud člověk sehraje partii jako prase, tak nemůže očekávat, že ho soupeř bude v komentáři chválit. Na druhou stranu komentář tohoto ražení patří maximálně na tento blog a nikam dále bych ho nešířil.

16.03.2011 17:37:57 | Tomáš Petrík

Nechcem sa nechať zatiahnuť do takýchto diskusií, takže iba v rýchlosti:

1) v komentári k 20....Dd4 je skutočnosť značne prekrútená

2) pre mňa je bojovnosť v praktickej partii alfou i omegou. V 99% sa vzdám (resp. súhlasím s remízou) iba v prípade, keď už nevidím žiadny zmysel ďalej pokračovať v boji. V našej partii som k takémuto záveru dospel až po 28.Se7. Okrem toho som bol posledných x ťahov v silnej časovke, takže namiesto predčasného vzdania sa (dokým existuje čo i len 0,1%ná šanca, tak je to pre mňa predčasné) som radšej urobil ešte daľší ťah (ďalšie ťahy), čím som dostal 30 sekúnd inkrement - aby som mal čas premyslieť si, či skutočne žiadna takáto reálna šanca už neexistuje.

3) platí všetko to, čo som napísal v predchádzajúcom príspevku. Nijaké argumenty nemôžu presvedčiť rozumne uvažujúceho človeka pre adekvátnosť zverejnenia takejto bulvárnej "analýzy".

16.03.2011 11:14:12 | Štěpán

Tomáši,

1. Jestli píši objektivně nebo subjektivně, to nech na mně.

2. Je normální, že radši komentujeme povedené a vyhrané partie. 99% šachistů své partie nekomentuje a z toho vyplývá, že 99% šachistů nekomentuje ani své vyhrané partie...

3. Za pravdu bych Ti dal jen v případě, že by text byl vůči tobě urážlivý. Kdyby byl a já si toho nevšiml, snad by mě na to upozornila aspoň redakce Šachového týdeníku, nemyslíš? Zpětně bych asi přehodnotil své komentáře k tahům 12...Db6 a 20...Dd4 a napsal bych je trochu jinak (i když s velmi podobným významem), na to by ses ale mohl povznést... Když pak ale taháš koncovku s věží míň, to se nemůžeš divit, že si z toho někdo může udělat v komentáři srandu.

4. Ty komentáře neměly urazit ani Larsena, ani Tebe. Měl by sis uvědomit, že kritika tahu nemí kritikou jeho autora! Právě jsem na lize přehlédl jednotahový zisk figury a do komentáře klidně napíšu, že jsem idiot. Nikdy bych to ale nenapsal o svém soupeři, když by něco takového přehlédl on.

15.03.2011 23:55:25 | Tomáš Petrík

Internet je v niektorých veciach veľmi záludný fenomén. Webstránka (podobne ako papier) znesie všetko: kadekto sa tam na kadekom odbavuje, výborne sa tam liečia komplexy, nejeden anonym (tzv. internetovský hrdina) si príde na svoje.
Dlho som sa nechcel k tejto "analýze" vyjadrovať, ale potomčo bola uverejnená aj v Šachovom týdeníku (nemyslel som si, že i medzi šachovými periodikami existuje bulvár), zmenil som názor.
Milý Štěpáne, experimentoval som v otvorení a partia mi nevyšla, Tebe to naopak vyšlo pekne. To je normálna vec, to sa stáva. To, že si z vlastnej iniciatívy (bez požiadania napr. redakcie) zverejnil vlastnú vyhratú partiu, tak na tom ešte nič strašného nie je (i keď vačsina šachistov takýto narcizmus neprejavuje); bolo to však treba napísať objektívne a už vôbec nie urážlivo voči súperovi. Základnú šachovú slušnosť treba dodržiavať, chlapče milý! V opačnom prípade sa Ti ľahko môže stať, že nabudúce budeš blogovať o tom, ako si dostal přes držku.
Mimochodom, ako som sa neskôr dozvedel, prvých 15 a pol ťahu sme kopírovali partiu (s iným poradím ťahov v rannom otvorení), kde čierne figúry hájila nedávno zosnulá legenda svetového šachu Bent Larsen (on potom zahral práve to 16...Jb8, čo som po partii navrhoval), takže tie svoje komenty do 15-16.ťahu adresuješ tak trochu aj jemu.

11.03.2011 12:02:06 | Štěpán

Přestože jsem měl poněkud obavy publikovat až tak svérázný komentář, nakonec jsem to udělal a asi se to i setkalo s kladným ohlasem, až na pár výjimek, které se přirozeně vždy najdou... Takže s komentováním můžu pokračovat...:) Až se zase něco povede, třeba se s vámi podělím o další podobný komentář.

Pan Hruška: Dokud jsem nepoznal Rybku, byl Botvinik můj šachový vzor... Snad jsem se i od něj něco málo přiučil a srovnání s ním samozřejmě potěší...:)

Eman: To je pravda, Jxd7 se tam po cestě určitě někde musí zahrát...:)

Bond: Na té úvaze něco bude...:)

10.03.2011 20:57:35 | Jirka

Stepane, velice svezi a razny komentar Sam pouzivam smajliky temer za kazdou vetou - takto "vysperkovany" komentar pusobi hned trosku vice lidsky nez ty, ktere jsou casto ke cteni. Jen tak dal, vice recnickych otazek, vice smajliku, tesim se na dalsi partie

10.03.2011 20:53:42 | Bond(James)

No ten komentář napsal tak zasvěceně asi z toho důvodu, že už tu variantu s h3 nehodlá v životě hrát

10.03.2011 18:47:04 | Jaroslav Hájek

Výborně. Štěpán myslí na ty, kteří se z poznámek něco naučí a nemyslí na sebe!

08.03.2011 20:06:00 | Eman

Díky z originální komentář. Zábava i poučení v jednom a všechno sedí - až na variantu "Vzdát se černý může po 17...Jd3 18.Sxd3 cxd3 19.Jd5 Dd4 20.Je7+ Vxe7 21.dxe7 Dxf4", kde musí bílý nejdřív vložit Jxd7 

Jen tak dál. Rád si přečtu další komentované partie. 

08.03.2011 16:19:31 | Pavel

Velmi instruktivní, vtipný a srozumitelný komentář. Doufám, že Fergi není nick Petríka, to by pak byla trapné.

08.03.2011 12:01:38 | Štěpán

Fergi: dle mého to ty bereš zas zbytečně vážně... Uznávám, že něco bych teď třeba napsal trochu jinak, málo času ale nutí člověka psát rychle. Pokud ale chceš vidět komentáře partií jen jako +-,=,=+,->, pak si místo mého blogu přečti informátor. Jsou i takoví, kterým se můj blog líbí, i když nemám tušení, jestli jsou v menšině nebo ve většině...:D

08.03.2011 09:27:24 | Proste-JOW

Tos vystihl Fergaci !

08.03.2011 09:25:29 | Fergi

Ja myslim ze to trochu prehanas a miestami mi hranici s trapnostou.

Obavam sa ze tvoja prehnana snaha pochvalit sa nakoniec stane kontraproduktivnou, a kazdy kto ta v najblizsich 50 rokoch vyklepne to bude uverejnovat s podobne radoby-vtipnymi komentarmi....

07.03.2011 13:17:38 | Miloš Bříza

Moc pěkné, chudák soupeř by byl asi radši místo téhle partie dostal někde za rohem pár přes hubu. A teď si o tom ještě přečte. Štěpáne, děkuji Vám za pěkný rozbor a Tomáše mi je fakt líto.

07.03.2011 12:41:08 | Pan Hruška

Velmi poučné a navíc s vtipným komentářem! Pěkná a srozumitelná partie v duchu (dovolím si přirovnání) Botvinnikova odkazu. Vámi detailně popsanou přípravu na utkání určitě zahrnu jako povinnou část přípravy na mistrovská utkání mých svěřenců. Děkuji

07.03.2011 11:33:46 | Štěpán

OV: text je psán proto, aby byl čtivý, fakta se tomu musí vždy trochu přizpůsobit, takže dokreslování celkové amosféry je nemožné...

007: Minerálka by byla určitě vhodnější...:)

07.03.2011 11:12:30 | Bond(James)

Krásná partie se spoustou vykřičníkových tahů, hden to lépe vypadá (alespoň na pohled ).

Ale nevím, jestli je to ideální příklad pro náš šachový potěr, z pedagogických důvodů bych místo Kozla zmínil nějakou mírně perlivou minerálku

07.03.2011 11:07:53 | Ota Válek

Pane Žilko, pro dokreslení atmosféry Vaší přípravy na partii prosím zodpovědět otázku: "Nebyl ten vrchní nějakej divnej?"

07.03.2011 09:55:39 | Václav Klaus

Krásná pedagogická práce, která by neměla zůstat osamocena. Čisté, jasné a vtipné.
Navíc mě to osobně oslovilo, neb takhle připraven zahajuji svých 12 partií za rok vždy . Akorát bohužel neběžím z Top-less baru, ale z práce (a cestou naháním dalších 7 tydýtů, aby nepřišli pozdě).
A současná móda, že už i u nás v pražské I. třídě někteří googlují partie soupeřů a doma se připravují na varianty - je šachový hnus (byť pochopitelně účinný).

Untitled Document




www.praguechess.cz |
reserved by Pražská šachová společnost, o.s. | designed by pb | optimalized 1024x768 IE, FireFox